El debate que se esgrime en
este artículo comienza con un cuerpo de consideraciones acerca de tres
significaciones que se cruzan en relación con la naturaleza de la extensión
universitaria y la transformación del currículum: la flexibilidad, lo abierto y
lo integral; prosigue con el principio de integralidad como primer movimiento
instituyente, con base en la tesis de Gabriel Kaplún (2014); continúa con el
desarrollo de un cuerpo de estrategias pedagógico-curriculares mediante las
cuales se promueve la integralidad a los fines de sustentar el segundo
movimiento: la curricularización, a partir de los planteamientos de Rodrigo
Arocena (2011) y de Teresita Pérez de Maza (2007, 2018, 2011, 2016).
Finalmente, desde la óptica de varios autores, se llega a la discusión sobre la
territorialización como un movimiento posible tanto para la extensión como para
la universidad en sí misma, con énfasis demostrativo en Venezuela. En síntesis,
se aspira a contribuir con la discusión en el campo de las relaciones
universidad-sociedad, al poner a disposición de los actores sociales
perspectivas recientes sobre los tres movimientos mencionados, en correlación
con la extensión universitaria como motor del engranaje para la transformación
curricular.
Se concluye que la extensión
universitaria necesita recuperar su rica tradición latinoamericana en torno al
compromiso de la universidad con los sectores excluidos y con la transformación
de la sociedad, lo que la aproxima como función práxica, sociopolítica y
síntesis de toda la universidad.
El artículo en cuestión, publicado en marzo del presente año, está
disponible en la Revista Científica Extensión en Red de la Universidad de la
Plata-Argentina y puede ser consultado en el siguiente enlace https://perio.unlp.edu.ar/ojs/index.php/extensionenred/article/view/7696
